Det er et helt rimelig spørsmål.

Hvis noen presenterer Growth as a Service, vil mange ledere tenke: Er ikke dette bare et byrå på abonnement?

Noen ganger er det en sunn skepsis. For markedet er fullt av nye etiketter på gamle leveransemodeller. Og hvis vi skal være ærlige, finnes det også GaaS-beskrivelser som i praksis bare er en penere måte å si “vi hjelper dere med litt marked og litt CRM”.

Men det betyr ikke at begrepet er tomt. Det betyr bare at forskjellen må forklares bedre.

For når Growth as a Service faktisk er noe annet enn tradisjonelt byråsamarbeid, handler forskjellen ikke primært om prismodell. Den handler om hva som eies, hva som måles og hvordan arbeidet styres.

Byråmodellen er ofte bygget rundt fag

Det tradisjonelle byrået er som regel organisert rundt et fagområde eller en kanal.

Det kan være reklame, performance, SEO, design, innhold, nettside eller PR.

Det er ikke en svakhet i seg selv. Tvert imot kan spesialisering være svært verdifullt. Hvis problemet er tydelig og avgrenset, kan et godt byrå være akkurat det riktige.

Men det oppstår en begrensning når utfordringen ikke bare handler om ett fag.

Hvis problemet egentlig ligger i samspillet mellom budskap, innhold, nettside, konvertering, oppfølging og CRM, holder det ikke alltid å optimalisere én kanal godt. Da kan dere ende med flere gode enkeltprestasjoner, men svakere helhet.

Det er nettopp i dette gapet Growth as a Service forsøker å være relevant.

GaaS bør eie sammenhengen, ikke bare oppgaven

Den første virkelige forskjellen er derfor hva partneren faktisk eier.

Et tradisjonelt byrå eier gjerne leveransen innenfor sitt fagområde. Det er naturlig. En SEO-partner eier SEO. En annonsepartner eier annonser. En designpartner eier design.

En GaaS-partner bør derimot eie noe bredere: sammenhengen mellom de kommersielle delene av vekstarbeidet.

Det betyr ikke at partneren nødvendigvis produserer alt selv. Men det betyr at partneren må ta ansvar for hvordan arbeidet i praksis trekker i samme retning.

Hvis budskapet skjer ett sted, innholdet et annet, oppfølgingen et tredje og CRM-et et fjerde, men ingen eier flyten mellom dem, blir veksten fort mer fragmentert enn den trenger å være.

Det er derfor GaaS blir meningsfullt først når modellen faktisk reduserer fragmentering.

Målepunktet avslører ofte hva modellen egentlig er

En annen viktig forskjell ligger i hva samarbeidet styres etter.

Et byrå måles ofte på det som er naturlig innenfor egen leveranse:

  • trafikk
  • leads
  • CPC
  • visninger
  • rangeringer
  • ferdigstilte sider
  • produserte assets

Dette er ikke uviktige tall. Men de kan bli for snevre hvis målet egentlig er å styrke den kommersielle motoren som helhet.

Growth as a Service bør måles bredere.

Ikke bare på hva som er levert eller optimalisert, men på om det skjer bevegelse i det som faktisk betyr noe:

  • blir etterspørselen jevnere?
  • blir konverteringen bedre?
  • blir oppfølgingen strammere?
  • blir pipeline lettere å lese?
  • blir samarbeidet mellom marked og salg bedre?
  • blir vekstarbeidet mindre personavhengig?

Hvis disse spørsmålene ikke er en del av modellen, er det en risiko for at GaaS bare er byrå i nye klær.

Bestilling vs prioritering

Den tredje forskjellen er mer subtil, men svært viktig.

I mange tradisjonelle samarbeid er oppdragsgiver den som i praksis bestiller hva som skal gjøres. Det er heller ikke nødvendigvis feil. Mange selskaper vet godt hva de trenger.

Men Growth as a Service bør innebære mer enn utførelse på bestilling.

Det bør også innebære at partneren bidrar aktivt til prioritering. Ikke bare gjennom råd, men ved å hjelpe selskapet å bruke kapasitet og fokus på det som faktisk løser flaskehalsene.

Det betyr i praksis at partneren må kunne si:

  • dette bør vi gjøre nå
  • dette bør vi vente med
  • dette henger ikke godt nok sammen
  • dette gir aktivitet, men ikke nok fremdrift
  • dette er sannsynligvis et systemproblem, ikke et kanalproblem

Når en partner klarer den rollen, blir samarbeidet mer verdifullt.

Men det stiller også høyere krav – både til partneren og til kunden.

Når et byrå er bedre enn GaaS

Det er viktig å si tydelig: Growth as a Service er ikke automatisk bedre enn byrå.

Hvis dere har et tydelig og avgrenset behov, er det ofte mer fornuftig å bruke et spesialisert byrå.

Hvis dere trenger:

  • en ny nettside
  • en tydelig designidentitet
  • et konkret SEO-løft
  • annonsering i en avgrenset periode
  • et bestemt innholdsprosjekt

kan et godt byrå være helt riktig.

GaaS blir først relevant når utfordringen ikke er smal, men helhetlig.

Den reelle forskjellen

Så hva er forskjellen, egentlig?

Den enkleste måten å si det på er kanskje dette:

Et byrå hjelper dere ofte å gjøre én del av vekstarbeidet bedre.
Growth as a Service skal hjelpe dere å gjøre flere viktige deler mer sammenhengende.

Hvis den forskjellen faktisk er til stede, kan modellen være svært verdifull.

Hvis den ikke er til stede, er det helt greit å kalle ting det de er: et byråsamarbeid.

Det er ikke noe galt i det. Men det er noe galt i å late som om det er noe annet.